以太坊核心开发者宣布退出,暗示其它项目已超越以太坊

转载
2130 天前
11156
火星财经

来源:比特吴社区


本月中旬,以太坊社区发生了一场激烈的冲突,事件起因是以太坊核心开发者Afri Schoedon的一条推特。

“Polkadot 已经达到了以太坊宁静将要达到的效果。”他在推特上说。

然后,以太坊社区炸了! 

我们知道以太坊的发展分为四个阶段,目前以太坊处于第三阶段大都会后期,而宁静则是以太坊的最后一个阶段。

Afri的意思显而易见,Polkadot这个项目超越了以太坊。

以太坊核心开发者发出这样的言论,引起了社区部分人士的强烈不满,这条推特被疯狂转发,死忠粉认为Afri这是身在曹营心在汉,随之而来的是铺天盖地的威胁和侮辱性人身攻击,更有甚者扬言要弄死Afri。

2月19日,Afri受舆论压力,这名从2015年就一直参与以太坊生态建设的老将宣布退出以太坊社区。

值得注意的是,还有6天以太坊将迎来君士坦丁堡分叉升级,而Afri此前是以太坊主要客户端Parity 的发布经理和分叉的协调者。

君士坦丁堡硬分叉升级中将要实施的 EIP 1234 提案,也是由 Afri Schoedon主持的,他的突然离去必然会对本次升级产生影响,只是影响到底有多大?升级是否会被再次延迟目前还不得而知。


事件发生后,以太坊社区表示非常后悔并发布了一封公开信,以太坊基金会、ConsenSys以及Parity Tech的以太坊社区重要参与者都已经在这封信上签名。

在公开信中他们表示Afri的推文有挑衅的意图,但这都属于个人意见,Afri是我们的重要贡献者和推动者,一些网友破坏Afri的名誉,声称其参与了一场阴谋,要求他立刻辞职,对自由言论者来说,这令人感到寒心。

在接受媒体采访时,Afri表示不会重新回归,同时也说出了他退出以太坊社区的原因:

1、这次事件发生后部分社区成员不断的攻击让我无法正常工作,我无法在这样一个充满谩骂、威胁的环境中继续工作下去。 2、不管我做什么,一直都在被人攻击。我一在论坛里提出技术问题,就会被人“踩”,直到帖子沉掉。我一写提案,就会有人指责我在摧毁以太坊。我一合并拉取请求(pull request),就有人说我在酝酿什么大阴谋。而且,每当我对以太坊的路线图进行总结时,我就会对各项工作的一再拖延感到愧疚。

“这一切真的让我筋疲力尽。我不想在这样的环境中继续工作下去,尤其是考虑到我的所有工作都是无偿的(Parity 以太坊客户端除外)。”Afri 显得很无奈。


从Lane Rettig、Taylor Monahan到现在Afri 的出走,目前已经有多位核心开发者离开以太坊、君士坦丁堡升级的延迟又延迟(原定18年十一月,延迟到19年1月,1月份再度延迟到现在。)

这一切不禁让人想问,被给予厚望的以太坊到底是怎么了?

从Afri 的话中我们可以看出一些端倪,多方意见的不统一对项目的开发进度造成了影响,而一心想要推动项目进程的开发者在这样的局面中感到有心无力。

顺藤摸瓜,导致效率低下的原因本质上是以太坊的治理机制的问题。

作为全球第二大的公链项目,以太坊的治理受到:开发者、矿工以及持币人等多个方面的制约。它采取了典型的链下治理模式,这种模式带来的影响是:

一个提案的落地需要有足够多的人看到、理解、并认为可行之后才能被部署到代码库之中。

所以,效率低下是采取链下治理模式项目天然的硬伤,但同时,由于耗费的周期长有更多的时间去审核和研究,往往也能避免一些安全性的问题,比如:一月份以太坊升级前就发现了安全漏洞。

在另一方面,与链下治理相对应的链上治理模式在社区受到了青睐,这种模式采用持币者投票的方式来决定项目的走向。

优点在于将权力直接转移给了用户,进而让权力远离了开发人员和挖矿群体这样的中心化组织,同时也能提高项目的效率,采取这种模式的典型项目如:Tezos和Dfinity。 

这种模式的效率明显高于链下治理模式,但快就容易出错,出错就有可能对区块链的安全造成致命打击。

鄙人认为链上治理模式是一个大胆的尝试,但对于区块链项目而言,安全>效率,想要得到快速的发展又必须在这两者之间找到一个平衡,如何找到这个平衡点还需要更多的思考与创新。

以往区块链应用因为网络TPS低下备受诟病,有的应用甚至可以造成区块链的拥堵导致交易迟迟不能完成。

令人激动的是,现在出现的基于以太坊Layer 2的应用给我们带来了一丝曙光,尽管还只是处于测试阶段的简单应用,但能像普通的游戏App一样满足实时对战要求可以算是了不起的突破了,在今明两年,这样的应用大概率会逐步落地。

再见不是告别,而是一句承诺。哪些唾弃区块链说再见的人,再见一定不会太遥远!