为什么版税改革标志着NFT行业的下一轮发展?

转载
769 天前
9353
区块链资讯

文章转载来源:区块链资讯

文章来源:Stars Decentralized Brief

我们先用 4 个问题看清现状

  1. NFT 版税(Royalties)是怎么出现的?
  2. NFT 版税(Royalties)是吸引以艺术家为主的早期项目最重要武器,完美解决了后续价格猛增后创作者无收益的问题
  3. 所有 NFT 都需要依赖版税吗?
  4. 艺术类项目:版税是其基础的商业模式
  5. 非艺术类项目
  6. 版税必定不能作为主要收入来源,本质上和 hodler 的利益不一致
  7. PFP 类项目完全可以不依赖版税,且需要有独立的业务收入,这样才能和 hodler 的利益一致
  8. 非 PFP 类项目比如工具,目前可能还是需要依赖版税作为重要收入,但后续需要在 NFT 世界有更好的商业模式
  9. 为什么 x2y2 此刻允许买家选择 0 版税
  10. 一方面保持自己的竞争力(GEM 同一天集成了 0 版税的 sudoswap)
  11. 另一方面竞争用户,获得更大的市场份额
  12. 为什么引起全网再一轮争议?
  13. x2y2 的交易量更大,会动到更多项目方的利益,之前 sudoswap 交易量小更多人是观望
  14. 给了买家版税的选择,但对卖家侧的沟通上稍微欠考虑

最后我们来回答这个问题,为什么版税改革标志着 NFT 行业的下一轮发展?

  1. 接下来 NFT 行业的 4 个关键部分将会被重塑
  2. 商业模式重塑,优质供给增加
  3. 项目方和用户关系重塑
  4. 项目方和交易平台关系重塑
  5. 智能合约重塑
  6. 经过这一轮重塑,优质供给增加,项目方和交易平台变得更为成熟,项目和用户从投资走向消费,广阔市场即将打开。

以下,慢慢享用


NFT 版税(Royalties)是怎么出现的


原因很简单,NFT 早期项目方以艺术家为主,Royalties 是 NFT 行业和 OpenSea 吸引项目方的最重要武器。

上篇文章讲过,Web3 历史上依次 3 个伟大创新,区块链、智能合约和 ERC-721 协议,缺一不可,让艺术品成为了 NFT 初期最完美的用例,但作为创作者有个超大痛点:

艺术家收益和艺术品价值有 gap:最典型的例子就是梵高,生前画作无人问津穷苦一生,生后价值暴涨但并没有反馈给创作者以及家人。我猜测这也是很多不知名艺术品定价虚高的原因。定低了创作者铁定吃亏,万一过段时间二级市场火了,交易者和交易市场赚到的钱和最初的创作者一点关系都没有。

这里必须感谢 NFT 行业和 OpenSea,创新引入了 Royalties 的概念,艺术品每出售一次,都会按照固定比例给原作者分成(而不只是第一次的收入),解决了后续价格猛增后创作者无收益的问题。同时这个机制也会鼓励创作者用更低的门槛发售自己的作品,以获取更大关注度。

对于 NFT 艺术类项目,版税成为了其基础的商业模式。


所有 NFT 都需要依赖版税吗


可以看到,版税的 Use Case 跟艺术品紧密关联,更好解决了艺术家收益不合理的问题。但 NFT 发展到现在,艺术品(1/1, Art)只是其中一个赛道,其他类型项目(PFP / Pass / 工具 / …… )一定需要版税吗?以下的「项目」我们都默认为非艺术品项目。

版税是项目方的营收方式,所以这个问题可以转换为:

「项目方一定需要版税作为主要营收方式吗?」

这里先给结论

  • 版税必定不能作为主要收入来源,本质上和 hodler 的利益不一致
  • PFP 类项目完全可以不依赖版税,且需要有独立的业务收入,这样才能和 hodler 的利益一致
  • 非 PFP 类项目比如工具,目前可能还是需要依赖版税作为重要收入,但后续需要在 NFT 世界有更好的商业模式

我们先看看项目方可以有哪些营收方式。同时其可以类比为一家公司,而公司本身有几百年的历史,我们也将 2 者的营收方式做个对比。

可以清晰的看到

  1. NFT 项目有 3 类营收方式,交易版税收入只是二级市场收入中一种
  2. 无论是创业公司还是上市公司,从一级市场融资是初期募集资金的一种手段, 后续公司大头收入还是主营业务带来的(比如迪士尼的 IP 授权收入,苹果卖手机,特斯拉卖车),自己能造血才能形成健康的商业模式
  3. 交易版税收入的确是 NFT 独有,公司没有这块收入。股票交易你会给给公司返点吗?

版税必定不能作为主要收入来源,本质上和 hodler 的利益不一致

做 2 个极端假设

  1. 某个 NFT 项目特别好,大家都是