Vitalik新文：去中心化加速主义如何加密货币与AI？

转载

1 天前

9826

Vitalik Buterin

文章转载来源： Vitalik Buterin

原文标题：《d/acc: one year later》

撰文：Vitalik Buterin，以太坊创始人

编译：Leek，Foresight News

摘要：文章围绕去中心化加速（d/acc）理念展开，探讨其在技术发展中的应用及面临的挑战，包括人工智能安全与监管、与加密货币的关联以及公共物品资助等方面，强调了 d/acc 对构建更安全美好世界的重要性及未来发展的机遇与挑战。作者深入阐述 d/acc 的内涵，通过对比不同策略分析其在应对人工智能风险等方面的作用，同时论述加密货币在其中的价值及公共物品资助机制的探索，最后展望未来技术发展虽有挑战但人类仍有机会凭借现有工具和理念构建更优世界。

前言

特别感谢 Liraz Siri、Janine Leger 和 Balvi 等志愿者的反馈与审阅。

大约一年前，我撰写了一篇关于技术乐观主义的文章，文中阐述了我对技术所持的总体热忱，以及技术能够带来的巨大效益，同时也表达了我对一些特定问题的审慎态度，这些问题主要聚焦于超级智能人工智能，以及倘若这项技术构建不当，便可能引发的毁灭风险，或者导致人类不可逆转地丧失权力的风险。

我在那篇文章中的一个核心观点是秉持一种理念：去中心化、民主且差异化的防御性加速。既要加速技术发展，又要有区别地聚焦于那些能够提升我们防御能力而非造成伤害能力的技术，并且致力于推动权力分散，而非让权力集中在少数精英手中，避免由这些精英代表所有人去判定是非善恶。防御的模式应如同民主的瑞士，以及历史上准无政府主义的佐米亚地区那般，而非中世纪封建主义下领主和城堡所代表的模式。

自那时起的一年间，这些理念和想法经历了显著的发展与成熟。我在「80,000 小时」（注：一个专注于职业选择的组织）这一平台上分享了这些想法，收获了诸多回应，其中大部分是积极的，当然也存在一些批评的声音。

这项工作本身持续推进并取得了切实成果：在可验证开源疫苗领域，我们目睹了进展；人们对健康室内空气价值的认知不断深化；「社区笔记」持续发挥着积极效用；预测市场作为一种信息工具迎来了突破之年；零知识简洁非交互式知识论证（ZK - SNARKs）在政府身份识别和社交媒体领域得以应用（并且通过账户抽象确保了以太坊钱包的安全）；开源成像工具在医学和脑机接口（BCI）领域获得应用，等等。

在去年秋季，我们迎来了首个重要的 d/acc 活动：于 Devcon 举办的「d/acc 发现日」（d/aDDy），活动汇聚了来自 d/acc 各个支柱领域（生物、物理、网络、信息防御，以及神经技术）的演讲者，活动持续了整整一天。多年来致力于这些技术的人们愈发了解彼此的工作，而外部人士也越发意识到这一更为宏大的愿景：推动以太坊和加密货币发展的相同价值观能够拓展至更广阔的世界。

d/acc 的内涵与外延

时光流转至 2042 年。你在媒体报道中看到一则消息，称你所在的城市可能爆发新的疫情。对于此类消息，你已然司空见惯：人们往往会对每一种动物疾病突变反应过度，而绝大多数情况下，这些突变最终都不会引发实际危机。此前的两次潜在疫情，均通过废水监测以及对社交媒体的开源分析得以在早期察觉，并成功被遏制在萌芽状态。然而，此次情况有所不同，预测市场显示出现至少 10,000 例病例的概率高达 60%，这让你忧心忡忡。

就在昨天，该病毒的基因序列已被确定。用于你口袋中空气测试仪的软件更新随即推出，借助这一更新，测试仪能够检测新病毒（无论是通过一次呼吸检测，还是在房间内暴露于室内空气 15 分钟后检测）。与此同时，使用全球任何现代医疗设施都能获取的设备来生成疫苗的开源指令和代码，预计将在几周内发布。大多数人目前尚未采取任何行动，他们主要依赖广泛采用的空气过滤和通风措施来保护自身安全。

由于你自身存在免疫问题，所以行事更为谨慎：你所使用的开源本地运行个人助理人工智能，除了承担导航、餐厅和活动推荐等常规任务外，还会综合考虑实时空气测试数据和二氧化碳数据，从而仅向你推荐最为安全的场所。这些数据由成千上万的参与者和设备提供，借助 ZK - SNARKs 和差分隐私技术，最大限度地降低了数据被泄露或滥用于其他目的的风险（如果你有意为这些数据集贡献数据，还有其他个人助理人工智能会验证这些加密工具是否确实有效）。

两个月后，疫情奇迹般地消散了：似乎 60% 的人遵循了基本防疫协议，即当空气测试仪发出警报并显示存在病毒时便佩戴口罩，若个人检测结果呈阳性则居家隔离。正是这一举措，足以将由于被动强力空气过滤而已经大幅降低的传播率进一步降至 1 以下。一场模拟结果显示可能比二十年前的新冠疫情严重五倍的疾病，如今却未造成严重影响。

Devcon 的 d/acc 日

Devcon 举办的 d/acc 活动取得了一项极为积极的成果，那就是 d/acc 理念成功地将来自不同领域的人们凝聚在一起，并切实激发了他们对彼此工作的浓厚兴趣。

举办一场具有「多样性」的活动并非难事，但要让不同背景和兴趣的人真正建立起紧密的联系却殊为不易。我至今仍对初中和高中时期被迫观看冗长歌剧的经历记忆犹新，当时我个人觉得这些歌剧枯燥乏味。我深知自己「理应」欣赏它们，因为若不如此，便会被视为没有文化的计算机科学懒虫，但我却未能在更深层次上与歌剧内容产生共鸣。然而，d/acc 日的活动氛围却截然不同：感觉人们真心喜爱了解不同领域的各类工作。

倘若我们渴望构建一个比统治、减速和毁灭更为光明的未来，就必然需要开展这种广泛的联盟建设。d/acc 在这方面似乎取得了显著成效，仅此一点便足以彰显这一理念的宝贵价值。

d/acc 的核心思想简洁明了：去中心化、民主且差异化的防御性加速。构建能够促使攻防平衡向防御倾斜的技术，并且在实施过程中不依赖于将更多权力交予中央权威机构。这两个方面之间存在着内在的紧密联系：任何一种去中心化、民主或自由的政治结构，在防御易于实施时往往能够蓬勃发展，而在防御面临重重困难时则会遭遇严峻挑战——在那些情况下，更有可能出现的结果是一段所有人相互对抗的混乱时期，最终达成由最强者统治的平衡状态。

理解尝试同时实现去中心化、防御性和加速性的重要意义的一种方式，是将其与放弃这三个方面中的任意一个所产生的理念进行对比。

去年《我的技术乐观主义》中的图表

去中心化加速，但忽视「差异化防御」部分

从本质上讲，这类似于成为一名有效加速主义者（e/acc），但同时追求去中心化。有许多人采取这种方式，其中一些人自称 d/acc，但他们有益地将自身重点描述为「进攻」。此外，还有许多其他人对「去中心化人工智能」及类似话题表现出更为温和的热情，但在我看来，他们对「防御」层面的关注明显不足。

在我看来，这种方式或许能够避免特定群体对全球人类实施独裁统治的风险，但它却未能解决潜在的结构性问题：在一个有利于进攻的环境中，始终存在着灾难降临的持续风险，或者有人会将自己定位为保护者，并永久性地占据统治地位。就人工智能而言，它也无法妥善解决人类整体相对于人工智能被削弱权力的风险。

差异化防御加速，但忽略「去中心化和民主」

为了实现安全目标而接受集中控制，这对一部分人始终具有一定的吸引力，读者无疑已经熟知众多此类事例，以及它们所带来的弊端。近期，一些人担忧极端集中控制可能是应对未来极端技术的唯一途径：例如，设想这样一个假设情景，「每个人都佩戴一个‘自由标签’——这是当今更为有限的可穿戴监控设备的后续产品，类似于几个国家用作监狱替代方案的脚踝标签……加密的视频和音频被持续上传，并实时由机器进行解读」。然而，集中控制存在一个程度的问题。一种通常被忽视但仍然有害的相对温和的集中控制形式，体现在生物技术领域（例如食品、疫苗）对公众监督的抵制，以及允许这种抵制行为不受挑战的闭源规范。

这种方式的风险显而易见，那就是中心本身往往会成为风险的源头。我们在新冠疫情期间便已见证了这一点，由多个主要世界政府资助的功能获得性研究可能是疫情的根源所在，集中的认识论导致世界卫生组织多年来拒绝承认新冠病毒是通过空气传播的，而强制性的社交距离和疫苗强制令则引发了可能持续数十年的政治反弹。类似的情况极有可能在与人工智能或其他风险技术相关的任何风险情境中再次发生。相比之下，去中心化的方式将更有效地应对来自中心自身的风险。

去中心化防御，但排斥加速

从本质上来说，这是试图减缓技术进步或推动经济衰退。

这种策略面临着双重挑战。首先，总体而言，技术和经济增长对人类而言是极为有益的，任何对其的延迟都会带来难以估量的代价。其次，在一个非极权主义的世界中，停滞不前是不稳定的：那些「作弊」最多，能够找到看似合理的方式继续推进发展的人或群体将会占据优势。减速主义策略在某些特定情境下能够在一定程度上发挥作用：例如欧洲食物比美国食物更为健康，这便是一个例证；核不扩散到目前为止取得的成功也是如此。然而，这些策略不可能永远奏效。

通过 d/acc，我们致力于实现以下目标：

在当今世界日益部落化的趋势下坚守原则，而不仅仅是盲目地构建各种事物——相反，我们期望构建特定的事物，从而使世界变得更加安全、美好。
认识到指数级的技术进步意味着世界将变得极为奇特，并且人类在宇宙中的总体「足迹」必然会不断增加。我们保护脆弱的动物、植物和人群免受伤害的能力必须持续提升，而唯一的出路便是勇往直前。
构建能够切实保护我们的技术，而不是基于「好人（或好的人工智能）掌控一切」的假设。我们通过构建在用于构建和保护时自然比用于破坏时更为有效的工具来达成这一目标。

思考 d/acc 的另一种视角是回归到 21 世纪 00 年代末欧洲海盗党运动的一个框架：赋权。

我们的目标是构建一个能够保留人类能动性的世界，实现消极自由，即避免他人（无论是普通公民、政府，还是超级智能机器人）对我们塑造自身命运的能力进行积极干预，同时实现积极自由，即确保我们拥有知识和资源去践行这一能力。这呼应了一个延续数世纪的古典自由主义传统，其中涵盖了斯图尔特·布兰德对「工具获取」的关注，以及约翰·斯图尔特·密尔对教育与自由并列作为人类进步关键要素的强调——或许还可以补充巴克敏斯特·富勒期望全球解决问题的过程是参与式和广泛分布的愿景。鉴于 21 世纪的技术格局，我们可以将 d/acc 视为实现这些相同目标的一种途径。

第三维度：生存与繁荣的协同发展

在我去年的文章中，d/acc 特别聚焦于防御性技术：物理防御、生物防御、网络防御和信息防御。然而，单纯的去中心化防御并不足以构建一个伟大的世界：我们还需要一个具有前瞻性的积极愿景，明确人类在获得新的去中心化和安全性之后能够实现何种目标。

去年的文章在两个方面确实包含了一个积极的愿景：

1、在关注超级智能的挑战时，我提出了一条路径（这对我来说并非原创），即我们如何在不丧失权力的情况下实现超级智能：

当下，构建人工智能作为工具，而非高度自主的智能体。
未来，运用虚拟现实、肌电技术和脑机接口等工具，在人工智能与人类之间建立更为紧密的反馈机制。
随着时间的推移，逐步迈向最终的结局，即超级智能是机器与人类紧密融合的产物。

2、在谈及信息防御时，我也曾顺便提及，除了那些旨在帮助社区在面对攻击者时保持凝聚力并进行高质量讨论的防御性社会技术之外，还存在进步性社会技术，能够助力社区更轻松地做出高质量判断：Pol.is 便是一个实例，预测市场亦是如此。

但当时这两点感觉与 d/acc 的核心论点存在脱节：「这里有一些关于在基础层面构建一个更民主、更有利于防御的世界的想法，顺便说一下，这里还有一些关于我们如何实现超级智能的不相关想法」。

然而，我认为在现实中，上述被标记为「防御性」和「进步性」的 d/acc 技术之间存在着一些至关重要的联系。让我们扩展去年文章中的 d/acc 图表，通过在图表中添加这个轴（同时将其重新标记为「生存与繁荣」），来看看会呈现出怎样的结果：

在各个领域中存在着一个一致的模式，即那些能够帮助我们在某一领域「生存」的科学、思想和工具，与能够助力我们「繁荣」的科学、思想和工具密切相关。以下是一些具体例子：

众多近期的抗新冠研究聚焦于病毒在体内的持续存在，这被视为长新冠问题的一个关键机制。近来，也有迹象表明病毒持续存在可能是阿尔茨海默病的致病因素——倘若这一观点成立，那么解决所有组织类型中的病毒持续存在问题，或许将成为攻克衰老难题的关键所在。
低成本和微型成像工具，如 Openwater 正在研发的那些，在治疗微血栓、病毒持续存在、癌症等方面具有强大的潜力，同时也可应用于脑机接口领域。
推动构建适用于高度对抗性环境的社会工具（如社区笔记）和合理合作环境的社会工具（如 Pol.is）的理念极为相似
预测市场在高合作和高对抗环境中均具有重要价值。
零知识证明及类似技术在保护隐私的同时对数据进行计算，既增加了可用于科学研究等有益工作的数据量，又增强了隐私保护。
太阳能和电池对于推动下一波清洁经济增长意义非凡，同时在去中心化和物理弹性方面也表现出色。

除此之外，不同学科领域之间还存在着重要的相互依存关系：

脑机接口作为一种信息防御和协作技术至关重要，因为它能够实现我们思想和意图的更精细交流。脑机接口不仅仅是机器人与意识之间的连接：它还可以是意识 - 机器人 - 意识之间的交互。这与多元性理念中脑机接口的价值相呼应。
许多生物技术依赖于信息共享，而在诸多情况下，人们只有在确信信息仅会用于特定应用时才愿意共享。这依赖于隐私技术（如零知识证明、全同态加密、混淆技术等）。
协作技术能够用于协调对其他任何技术领域的资助。

难题：人工智能安全、紧迫时间线与监管困境

不同的人有截然不同的人工智能时间表。图表来自 2023 年黑山的 Zuzalu。

去年我的文章所收到的最具说服力的反对观点来自人工智能安全社区。其论点为：「当然，如果我们有半个世纪的时间来发展强人工智能，我们可以集中精力构建所有这些有益的事物。但实际上，看起来我们可能仅有三年时间发展到通用人工智能，再过三年发展到超级智能。因此，如果我们不想让世界陷入毁灭或以其他方式陷入不可逆转的困境，我们不能仅仅加速有益技术的发展，还必须减缓有害技术的发展，这意味着需要通过可能会触怒权势阶层的强有力监管措施」。在我去年的文章中，除了含糊地呼吁不要构建具有风险的超级智能形式之外，我确实未曾提出任何具体的「减缓有害技术发展」的策略。所以在此，有必要直接探讨这个问题：如果我们身处最不理想的世界，人工智能风险极高且时间线可能仅有五年之短，我会支持何种监管措施呢？

对新监管持谨慎态度的理由

去年，主要的人工智能监管提案是加利福尼亚州的 SB - 1047 法案。SB - 1047 要求最强大模型（即那些训练成本超过 1 亿美元，或微调成本超过 1000 万美元的模型）的开发者在发布前采取一系列安全测试措施。此外，如果人工智能模型开发者未能足够谨慎，将对其追究责任。许多批评者认为该法案「对开源构成威胁」；我对此持有异议，因为成本阈值意味着它仅影响最强大的模型：即使是 Llama3 模型可能也低于该阈值。然而，回顾过去，我认为该法案存在一个更为严重的问题：如同大多数监管措施一样，它过度适应了当前的情况。对训练成本的关注在面对新技术时已被证明是脆弱的：近期最先进的 DeepSeek v3 模型的训练成本仅为 600 万美元，而且在像 o1 这样的新模型中，成本通常从训练更多地转移到了推理阶段。

最有可能对人工智能超级智能毁灭场景负责的行为者

实际上，最有可能对人工智能超级智能毁灭场景负责的行为者是军队。正如我们在过去半个世纪的生物安全（及更早时期）中所目睹的那样，军队愿意采取一些可怕的行动，而且他们极易犯错。如今，人工智能在军事领域的应用正在迅速发展（如在乌克兰、加沙地区的应用）。并且，任何政府通过的安全监管措施，默认情况下都会豁免本国军队以及与军队密切合作的公司。

应对策略

尽管如此，这些论点并非让我们束手无策的理由。相反，我们可以将它们作为指引，尝试制定引发这些担忧最少的规则。

策略 1：责任

如果某人的行为以某种方式造成了可依法追究的损害，他们可能会被起诉。这并不能解决来自军队和其他「凌驾于法律之上」的行为者所带来的风险问题，但这是一种非常通用的方法，可避免过度拟合，正因如此，倾向于自由意志主义的经济学家通常支持这种做法。

到目前为止所考虑的主要责任目标如下：

用户：即使用人工智能的人。
部署者：为用户提供人工智能服务的中间人。
开发者：构建人工智能的人。

将责任归于用户似乎最符合激励机制。虽然模型的开发方式与最终使用方式之间的联系往往不明确，但用户决定了人工智能的具体使用方式。对用户追究责任会产生一种强大的压力，促使人们以我认为正确的方式使用人工智能：专注于为人类思维构建机械套装，而非创造新的自我维持的智能生命形式。前者会定期响应用户意图，因此除非用户希望，否则不会导致灾难性行动。而后者则存在最大的风险，即可能失控并引发经典的「人工智能失控」场景。将责任尽可能靠近最终使用端的另一个好处是，它最大限度地减少了责任导致人们采取在其他方面有害的行动的风险（例如闭源、了解你的客户（KYC）和监控、国家 / 企业勾结秘密限制用户，如银行拒绝为某些客户提供服务，将世界上大片地区排除在外）。

有一种经典的反对仅将责任归于用户的观点：用户可能是普通个人，没有太多钱，甚至可能是匿名的，这样就没有人能够实际为灾难性的损害买单。这种观点可能被夸大了：即使有些用户太小而无法承担责任，人工智能开发者的普通客户却不是，因此人工智能开发者仍然会受到激励，去构建能够让用户确信他们不会面临高责任风险的产品。也就是说，这仍然是一个有效的观点，需要加以解决。你需要激励管道中的某个有资源采取适当谨慎措施的人这样做，而部署者和开发者都是容易找到的目标，他们仍然对模型的安全性有很大影响。

部署者责任似乎是合理的。一个常见的担忧是它对开源模型不起作用，但这似乎是可以管理的，特别是因为最强大的模型很有可能是闭源的（如果结果是开源的，那么虽然部署者责任最终可能不是非常有用，但也不会造成太大危害）。开发者责任也存在同样的担忧（尽管对于开源模型，需要微调模型以使其做一些原本不被允许的事情存在一定障碍），但同样的反驳理由也适用。作为一般原则，对控制施加一种「税」，本质上是说「你可以构建你无法控制的东西，或者你可以构建你能够控制的东西，但如果你构建你能够控制的东西，那么 20% 的控制权必须用于我们的目的」，这似乎是法律体系应有的合理立场。

一个似乎尚未得到充分探索的想法是将责任归于管道中的其他行为者，这些行为者更有可能拥有充足的资源。一个非常符合 d/acc 理念的想法是，对人工智能在执行某些灾难性有害行动过程中所接管（例如通过黑客攻击）的任何设备的所有者或操作者追究责任。这将创造一种非常广泛的激励，促使人们努力使世界（特别是计算和生物领域）的基础设施尽可能安全。

策略 2：工业规模硬件上的全球「软暂停」按钮

如果我确信我们需要比责任规则更「强有力」的措施，我会选择这个策略。目标是在关键时期具备将全球可用计算能力降低约 90% - 99% 的能力，持续 1 - 2 年，为人类争取更多准备时间。1 - 2 年的价值不应被高估：一年的「战时模式」在自满的情况下很容易抵得上一百年的常规工作。实现「暂停」的方法已经在探索中，包括一些具体的提案，如要求硬件注册和验证位置。

一种更先进的方法是使用巧妙的加密技术手段：例如，生产出来的工业规模（但非消费级）人工智能硬件可以配备一个可信硬件芯片，只有在每周获得来自主要国际机构（包括至少一个非军事附属机构）的 3/3 签名时，才允许其继续运行。这些签名将与设备无关（如果需要，我们甚至可以要求在区块链上发布零知识证明），所以这将是全有或全无的：没有实际方法可以授权一个设备继续运行而不授权所有其他设备。

这在最大化利益和最小化风险方面似乎「符合要求」：

这是一项有用的能力：如果我们收到迹象表明接近超级智能的人工智能开始做出可能导致灾难性损害的事情，我们会希望更缓慢地进行过渡。
在这样的关键时刻到来之前，仅仅拥有软暂停的能力对开发者造成的危害很小。
专注于工业规模硬件，并且仅将目标设定为 90% - 99%，将避免一些反乌托邦的做法，如在消费级笔记本电脑中植入间谍芯片或强制关闭开关，或强迫小国违背其意愿采取严厉措施。
专注于硬件似乎对技术变化具有很强的适应性。我们在多代人工智能中已经看到，质量在很大程度上取决于可用计算能力，尤其是在新范式的早期版本中。因此，将可用计算能力降低 10 - 100 倍很容易使失控的超级智能人工智能在与试图阻止它的人类的快速战斗中产生胜负之分。
每周需要上线获取签名的内在麻烦性将强烈抑制将该方案扩展到消费级硬件的想法。
可以通过随机检查进行验证，并且在硬件层面进行操作将使豁免特定用户变得困难（基于法律强制关闭而非技术手段的方法不具备这种全有或全无的属性，这使得它们更容易滑向对军队等的豁免）。

硬件监管已经在被强烈考虑，尽管通常是在出口管制的框架内，这本质上具有一种「我们信任自己一方，但不信任另一方」的理念。利奥波德·阿申布伦纳曾著名地主张美国应该竞相取得决定性优势，然后迫使中国签署一项协议，限制他们可以运行的设备数量。在我看来，这种方法似乎有风险，并且可能结合多极竞赛和集中化的缺陷。如果我们必须限制人们，似乎更好的做法是平等地限制每个人，并努力实际合作来组织实施，而不是一方试图支配所有人。

d/acc 技术在人工智能风险中的作用

这两种策略（责任和硬件暂停按钮）都存在漏洞，并且很明显它们只是暂时的权宜之计：如果在时间 T 时在超级计算机上能够做某事，那么在时间 T + 5 年时在笔记本电脑上也很可能能够做到。因此，我们需要更稳定的措施来争取时间。许多 d/acc 技术在这里是相关的。我们可以如下看待 d/acc 技术的作用：如果人工智能接管世界，它会如何做到？

它入侵我们的计算机→网络防御
它制造超级瘟疫→生物防御
它说服我们（要么信任它，要么不信任彼此）→信息防御

如上文简要提到的，责任规则是一种自然符合 d/acc 理念的监管方式，因为它们可以非常有效地激励世界各地采用这些防御措施并认真对待。台湾最近一直在试验对虚假广告追究责任，这可以被视为利用责任来鼓励信息防御的一个例子。我们不应过于热衷于到处施加责任，并且要记住普通的自由在使小人物能够参与创新而无需担心诉讼方面的好处，但是在我们确实希望更强有力地推动安全的地方，责任可以相当灵活和有效。

加密货币在 d/acc 中的作用

d/acc 的很多方面远远超出了典型的区块链主题：生物安全、脑机接口和协作话语工具似乎与加密货币人士通常谈论的内容相去甚远。然而，我认为加密货币和 d/acc 之间存在一些重要联系，特别是：

d/acc 是加密货币的基本价值（去中心化、抗审查、开放的全球经济和社会）向其他技术领域的延伸。
因为加密货币用户是自然的早期采用者，并且存在价值观的一致性，加密货币社区是 d/acc 技术的自然早期用户。对社区的高度重视（包括线上和线下，例如活动和快闪活动），以及这些社区实际上做高风险事情而不仅仅是相互交谈的事实，使得加密货币社区成为 d/acc 技术特别有吸引力的孵化器和试验场，这些技术从根本上是基于群体而非个人运作的（例如大部分信息防御和生物防御技术）。加密货币人士就是一起做事。
许多加密货币技术可以用于 d/acc 主题领域：区块链用于构建更强大和去中心化的金融、治理和社交媒体基础设施，零知识证明用于保护隐私等。如今，许多最大的预测市场建立在区块链上，并且它们正逐渐变得更加复杂、去中心化和民主。
在与加密货币相邻的技术方面也存在双赢的合作机会，这些技术对加密货币项目非常有用，同时也是实现 d/acc 目标的关键：形式验证、计算机软件和硬件安全以及具有对抗性的稳健治理技术。这些使以太坊区块链、钱包和去中心化自治组织（DAO）更加安全和稳健，并且它们还实现了重要的文明防御目标，例如降低我们对网络攻击（包括可能来自超级智能人工智能的攻击）的脆弱性。

Cursive 是一款使用全同态加密技术（FHE）的应用程序，它允许用户识别与其他用户共同感兴趣的领域，同时保护隐私。清迈的 Edge City（Zuzalu 的众多分社之一）就使用了这款应用。

d/acc 与公共物品资助

我一直感兴趣的一个问题是想出更好的机制来资助公共物品：即对非常大的群体有价值但没有自然可及商业模式的项目。我过去在这方面的工作包括我对二次方资金资助及其在 Gitcoin 赠款、追溯性公共物品资金（retro PGF）以及最近的深度资金资助中的贡献。

许多人对公共物品这个概念持怀疑态度。这种怀疑通常来自两个方面：

公共物品在历史上一直被用作政府对社会和经济进行强硬中央计划和干预的理由。
一种普遍的看法是公共物品资助缺乏严谨性，并且是基于社会期望偏差运作的——即听起来好的东西，而不是真正好的东西——并且有利于能够玩转社交游戏的内部人士。

这些都是重要的批评，而且是合理的批评。然而，我认为强大的去中心化公共物品资助对于 d/acc 愿景至关重要，因为 d/acc 的一个关键目标（最小化中央控制点）本身就阻碍了许多传统商业模式。在开源基础上建立成功的企业是可能的——几个 Balvi 受资助者正在这样做——但在某些情况下这足够困难，以至于重要项目需要额外的持续支持。因此，我们必须做困难的事情，即弄清楚如何以一种解决上述两个批评的方式进行公共物品资助。

第一个问题的解决方案基本上是可信的中立性和去中心化。中央计划是有问题的，因为它将控制权交给了可能变得滥用权力的精英，并且因为它经常过度适应当前情况，随着时间推移变得越来越无效。二次方资金资助和类似机制正是关于以尽可能可信的中立和（在架构和政治上）去中心化的方式资助公共物品。

第二个问题更具挑战性。对于二次方资金资助，一个常见的批评是它很快就变成了一场人气竞赛，要求项目资助者花费大量精力进行公开宣传。此外，那些「在人们眼前」的项目（例如最终用户应用程序）得到资助，而那些更在幕后的项目（典型的「由内布拉斯加州的一个人维护的依赖项」）根本得不到任何资助。乐观主义追溯性资金依赖于较少数量的专家徽章持有者；在这里，人气竞赛效应减少了，但与徽章持有者有密切个人关系的社会效应被放大了。

深度资金资助是我自己为解决这个问题所做的最新努力。深度资金资助有两个主要创新：

依赖关系图。我们不是问每个陪审员一个全球性问题（「项目 A 对人类的价值是什么？」），而是问一个局部问题（「项目 A 或项目 B 对结果 C 更有价值？价值多少？」）。人类在回答全球性问题方面是出了名的糟糕：在一项著名的研究中，当被问及他们愿意花多少钱来拯救 N 只鸟时，受访者对 N = 2000、N = 20000 和 N = 200000 的回答大致都是 80 美元。局部问题更容易处理。然后，我们通过维护一个「依赖关系图」将局部答案组合成一个全局答案：对于每个项目，哪些其他项目对其成功有贡献，贡献多少？
人工智能作为提炼后的人类判断。陪审员每人只被分配所有问题中的一小部分随机样本。有一个开放竞赛，任何人都可以提交人工智能模型，试图有效地填补图中的所有边。最终答案是与陪审团答案最兼容的模型的加权总和。有关代码示例，请参阅此处。这种方法允许机制扩展到非常大的规模，同时要求陪审团只提交少量的「信息位」。这减少了腐败的机会，并确保每个信息位都是高质量的：陪审员可以在每个问题上花很长时间思考，而不是快速点击浏览数百个问题。通过使用人工智能的开放竞赛，我们减少了来自任何单一人工智能训练和管理过程的偏差。人工智能的开放市场作为引擎，人类作为方向盘。

但深度资金资助只是最新的例子；之前还有其他公共物品资助机制的想法，未来也会有更多。allo.expert 在对它们进行编目方面做得很好。根本目标是创建一个社会工具，能够以至少接近市场资助私人物品的准确性、公平性和开放准入水平来资助公共物品。它不必完美；毕竟，市场本身也远非完美。但它应该足够有效，使得从事对每个人都有益的高质量开源项目的开发者能够继续这样做，而不会觉得需要做出不可接受的妥协。

如今，大多数 d/acc 主题领域的领先项目：疫苗、脑机接口、像手腕肌电和眼动追踪这样的「边缘脑机接口」、抗衰老药物、硬件等，都是专有项目。这在确保公众信任方面有很大的缺点，正如我们在上述许多领域已经看到的那样。它还将注意力转向竞争动态（「我们的团队必须赢得这个关键行业！」），而远离了确保这些技术足够快地出现以在超级智能人工智能的世界中保护我们的更大竞争。出于这些原因，强大的公共物品资助可以成为开放性和自由的有力推动者。这是加密货币社区可以帮助 d/acc 的另一种方式：通过认真努力探索这些资助机制，并使其在自身背景下良好运作，为更广泛地应用于开源科学和技术做好准备。

未来

未来几十年带来了重要挑战。最近我一直在思考两个挑战：

强大的新技术浪潮，尤其是强人工智能，正在迅速到来，这些技术伴随着我们需要避免的重要陷阱。「人工超级智能」可能需要五年时间到来，也可能需要五十年。无论哪种情况，默认结果是否自动积极并不清楚，正如在这篇文章和上一篇文章中所描述的，有多个陷阱需要避免。
世界变得越来越不合作。许多以前似乎至少有时会基于高尚原则（世界主义、自由、共同人性……等等）行事的强大行为者，现在更加公开和积极地追求个人或部落的自身利益。

然而，这些挑战中的每一个都有一线希望。首先，我们现在拥有非常强大的工具来更快地完成我们的剩余工作：

当前和近期的人工智能可以用于构建其他技术，并且可以作为治理中的一个要素（如在深度资金资助或信息金融中）。它与脑机接口也非常相关，脑机接口本身可以提供进一步的生产力提升。
大规模协调现在比以前在更大的规模上成为可能。互联网和社交媒体扩展了协调的范围，全球金融（包括加密货币）增强了其力量，现在信息防御和协作工具可以提高其质量，也许很快脑机接口以人 - 计算机 - 人的形式可以增加其深度。
形式验证、沙盒技术（网络浏览器、Docker、Qubes、GrapheneOS 等等）、安全硬件模块和其他技术正在改进，使得更好的网络安全成为可能。
编写任何类型的软件都比两年前容易得多。
最近关于理解病毒如何工作的基础研究，特别是对最重要的传播形式是空气传播的简单理解，为如何改善生物防御展示了更清晰的路径。
生物技术的最新进展（例如 CRISPR、生物成像的进展）使得各种生物技术，无论是用于防御、长寿、超级幸福、探索多种新的生物假设，还是仅仅做非常酷的事情，都更容易获得。
计算和生物技术的共同进步正在使合成生物工具成为可能，你可以使用这些工具来适应、监测和改善你的健康。网络防御技术，如密码学，使这种个性化维度更加可行。

其次，现在许多我们珍视的原则不再被旧势力的少数特定部分所占据，它们可以被一个欢迎世界上任何人加入的广泛联盟所重新夺回。这可能是最近世界各地政治「重新调整」的最大好处，值得加以利用。加密货币已经出色地利用了这一点并找到了全球吸引力；d/acc 也可以做到同样的事情。