交易平台状况频发，去中心化交易公链或能解决大问题

来源：白话区块链

春节期间，加拿大最大的加密货币交易平台QuadrigaCX被爆出因创始人Cotten 意外死亡，导致价值约1.45亿美元的加密资产无法取出。原因竟然是QuadrigaCX的冷钱包私钥被Cotten一人掌管。关于Cotten的死亡真相，目前疑点重重，相关的投资者极有可能要蒙受损失了。

这已不是中心化交易平台第一次出事了。2014年的门头沟事件，85万枚比特币被盗；2015年Bitstamp事件，1.9万枚比特币被盗；2016年Bitfinex事件，近12万枚比特币被盗……中心化交易平台被盗、创始人跑路等事件可谓不胜枚举。

按理说，中心交易平台安全性问题频发，用户应该“弃而远之”，选择自己掌握私钥的去中化交易平台才对。然而现实情况却是，绝大多数投资者们还是选择了中心化交易平台。

根据CoinMarketCap上的数据显示，去中心化交易平台中交易量排名最高Waves ，其交易量排名在100名左右，24小时交易额只有220万美元左右，而交易量最大的几家头部中心化交易平台同期交易额均在5亿美元上下，是前者的220倍左右。去中心化交易平台不受欢迎程度可见一斑。

▲CoinMarketCap 2月16日数据

为什么用户宁可冒资产被盗的风险也要选择中心化交易平台，而不选择自己掌握私钥、相对更安全的去中心化交易平台呢？

去中心化交易平台为何“不受待见”

用户选择去中心化交易平台最大的驱动力，来自于对资金的控制权。如果用户掌握私钥，因交易平台“作恶”或黑客攻击等原因导致资产损失的概率将大大降低。

为了解决这一核心痛点，业界在多年前就开始了对去中心化交易平台的尝试。自2015年首家去中心化交易平台比特股诞生的三年多来，主要有以下四种模式：

上述四种模式各自存在自身缺陷。我们以比特股为例，由中心化网关进行资产托管的方法，一方面，操作太过麻烦；另一方面，存在“网关跑路”带来安全风险系数也相当高，甚至有人称比特股的跨链方案是“伪跨链”。

目前去中心化交易平台被吐槽最多的莫过于三点：性能不足、拓展性差和去中心化程度不高。

目前去中心化交易平台，交易要在链上进行，BTC、ETH等主流资产，如果走链上，即便在链上交易不拥堵情况下，链上撮合、矿工打包确认这些都会不可避免带来交易延时，在网络拥堵的极端情况下，一笔交易可能需要几天才能完成，这种不好的体验是用户不选择去中心化交易平台的主要原因之一。

另一方面，不同区块链之间不互通，不同链之间的信息、价值交换过于复杂。现有的去中心化交易平台支持的跨链非常有限，无法像中心化交易平台那样，为用户提供足够丰富的交易对，以满足用户的需求。

通过上述分析，去中心化交易平台的破局之道其实显而易见：去中心化交易平台要被用户广泛接受，需要提高性能和拓展性，让用户体验没有延时感及有足够丰富的交易对可供选择。

是否有巧妙的解决方案？

目前有不少团队在攻坚去中心化交易平台面临的上述问题。有些项目已经在这方面取得了阶段性的成果。其中Contractland（合约大陆）表示，解决性能和拓展性问题，需要新生代的跨链技术。去年10月底，该团队核心小组启动去中心交易平台原型公测，该原型支持跨链转账并采用链上撮合+链上结算的完全去中心化模式。此前他们曾完成符合ERC20标准的Token在以太坊测试链和TerraChain测试链上的双向跨链互转，其在性能、拓展性和去中心化程度三大维度都提供了创造性的解决方案。下面让我们看看具体是如何实现的。

1、跨链桥模式巧妙拓展性和效率问题对于拓展性不足的问题，多数去中心化交易平台都没有好的解决方案，目前少数有跨链解决方案的团队，采用了混合型跨链技术，一条链对应一个接口。如果对接比特币、以太坊、EOS，就需要3个跨链接口，复杂度很高，而且每增加一条链，其复杂度几乎是线性增加的，这将大大增加使用以及后续扩展的难度。就像8年前移动、联通等网络运营商推出的携号转网，实际应用的时候困难重重，比如转网后号码与原本网络间的通话计费模式，发送短信注册码的归属混乱等，如果加入的运营商越多，对用户的体验将越不友好。这种模式后来也被证明是行不通的。合约大陆规避这种模式，它采用了专为交易设计的交易公链，而非交易协议或者交易平台。采用了“跨链桥”（Terra Bridge）技术实现跨链，是通过Two-Way Peg机制，通过双向映射来完成跨链，允许应用链之间可以相互通信。

换句话说就是，合约大陆的去中心化交易系统有一层专门的区块链层去处理撮合、清算等交易平台的重要功能，该协议搭建在专属的交易链上，而非部署在传统的公链上。

这意味着，他们用很巧妙的方式，解决了跨链交易扩展性差这个难题。各类公链资产都能快速接入合约大陆，不仅能提供和中心化交易平台同样丰富的交易对，而且链上交易天然共享流动性和交易深度。这对用户和项目方来说，都是非常有吸引力。

2、应用逻辑分层设计保障性能合约大陆的交易链TPS相比目前传统公链有很大的提升，在测试网络中TPS已经达到3000。

其性能优势不仅体现在高TPS上，还体现在应用逻辑的分层设计上。这怎么理解呢？举个例子来说明吧。同时使用过苹果和安卓手机的用户往往都有这样的感觉：安卓手机用久了会变卡，而硬件配置次于安卓的苹果手机相对来说使用更流畅。这是因为两个系统的软件优化上的差异，安卓软件即便在后台运行，也会占用不少的系统资源，而苹果iOS则是集中性能在当前运行的软件上。合约大陆也是采用类似苹果的这种模式。在初始设置时，就严格控制区块链层的逻辑执行的权力，把应用逻辑嫁接到应用程序层来实现，并限制智能合约的数量，这样就确保了网络算力可以最大限度服务于某个应用程序，从而避免网络拥堵。

3、“三权分立”验证人机制保障去中心化去中心化的程度不高，也是目前去中心交易平台普遍存在的问题。在这方面，合约大陆采用了“三权分立”式的验证人模型。

主链验证人负责主链上新区块的生成，维护数据接收、交易验证和发布候选块，是系统中最重要的角色，在某种意义上，主链验证人类似于当前 PoW 共识下的区块链系统内的矿工。桥验证人与主链验证人角色类似，每个链上的跨链桥拥有独立的共识和安全机制，这个独立生态的维护者就是桥验证人；而委托人是Token的持有方，也是主链和桥验证人履行职责的担保方。

这种类似于美国立法权由国会所有、行政权则由总统所有、司法权力由最高法院所有的“三权分立”模式，有效地强化了去中心化的属性。

这个系统还设立了奖惩机制，验证人的行为准则必须要遵守系统内的共识准则，未履行其共识义务的验证人会受到惩罚。验证人的一般违规行为将导致他们失去部分抵押的Token。而恶意破坏系统的违规行为，将会失去其抵押的全部Token。没收的Token大部分将奖励给举报人和其它诚实的验证人。

合约大陆基于专为交易设计的交易公链，在高性能的交易公链基础之上大幅提高了撮合、清算的效率，通过跨链桥模式（Terra Bridge）实现去中心化跨链，丰富了可交易的资产选择；链上交易天然共享流动性和交易深度，为市场提供更好的流动性支持。合约大陆的跨链桥模式、应用逻辑分层与验证人机制三大创新方案，为下一代去中心化交易平台“基础设施”如何搭建，提供了很好的思路。

崇尚自由的团队推进项目落地

区块链项目理论的完备性与落地的可能性之间总是呈现出难以两全的矛盾。许多项目都曾陷入“理论完美”但无法落地的局面。

合约大陆发展的里程碑与规划

从合约大陆官网发布的路线图来看，2018年处于理论模型建设和测试验证阶段，2019年则是多链生态落地阶段。项目的实际推进与落地情况，与官方的计划较为吻合。在今年的一月份，他们在跨链协议上，已经向前推进了两步：

2019年1月17日，宣布跨链协议Terra-Bridge和主链Terra-Chain正式完成主网上线。1月29日，完成BTC到所有基于EVM链的跨链协议。

另外值得一提的是，合约大陆是一个社区驱动型的治理组织，并致力于通过技术手段在无差别的环境下建立信任达成共识。其核心开发人员来自于计算机、金融、研究等不同领域，分布于硅谷、纽约、多伦多、杭州、华沙、基辅等全球各地。

一群崇尚自由的极客，怀揣美好的理念：通过技术手段让价值真正能够安全、透明、公开、自由地流动，他们也因这个理念而凝聚在一起。团队自由主义的气质还体现开放性上，团队对交易公链（Terra Chain）不设限，其他团队可以自由地参与到链上创建、开发专属的交易平台；另外，团队对有上币需求项目方也是免费开放的，不存在“上币费”一说，这些行为无不彰显着团队自由主义的气质。

去中心化交易平台的发展前景

为用户提供自己掌握私钥、安全的，去中心化交易服务，是个很大的市场。从一些头部中心化交易平台的布局就可见一斑，比如，币安也很快会上线测试版的去中心化交易平台。以太坊创始人Vitalik Buterin曾表示，希望中心化的交易平台永远消失。安全专家John McAfee不久前在接受采访时更是断言，中心化交易平台将在5年内消失，为去信任化的去中心化交易平台让路。虽然这在多数人看来太过绝对，但不可否认的是，事故频出的中心化交易平台，其安全性在圈内用户看来，是个随时可能引爆的炸弹，用户自己掌握资产的去中心化交易平台，其用户规模在逐步扩大，从长远来看，去中心化是交易平台行业乃至人类社会发展的必然选择。

解决了性能和扩展性的问题，并一步步将规划落地的合约大陆，能否真正成为引领下一代去中心化交易平台发展的方向，让我们拭目以待吧。你认为目前去中心化交易所不受用户欢迎的主要原因是什么？欢迎在留言区分享你的观点。