政策影响下的区块链证券市场将走向何方

来源：星球日报     作者：X-Order

Q1：

最近数字货币和区块链金融的政策连番发布，大家觉得有哪些政策是值得去关注的？对投资的一些项目有什么影响？

【嘉宾J】：

我觉得上海对于区块链会更加友善，会加大对建设金融中心推进的力度。因为央行上海总部是金融改革的承载中心，而且上海又是一个金融中心，盘子也大，思路更开阔一些，可以切出一小块具有创新性的地方去实验，哪怕是偏向于应用端的实验。

前段时间金融服务局的局长讲话后，上海做监管沙盒的可能性很大。当然，未来沙盒肯定是持牌机构性沙盒。

【嘉宾Y】：

我原来是金融背景的，之前还做过一段时间的trader，操作BTC，ETH，USDT的期货，当时有一个很大的感觉，机器在这个市场中的反应并不是足够及时，很少有人专门去内部做机器学习交易，做出来的效果其实并没有人工的好。

我也看了姚前那篇文章，他主要想把中央证券存管（Central Securities Depository，CSD）、证券结算系统（Securities Settlement System，SSS）、支付系统（Payment System，PS）、中央对手方（Central Counterparty，CCP）融为一体。但这其中，只有清算和结算用上区块链技术。如果能够做出来，可能对整个市场的发展都会有好处。除了结算，另外就是合理的托管，包括牌照都是非常重要的。

因为现在市场套利不够，没有足够的基础金融设施来保证整个市场像传统市场一样正常运作。

【嘉宾J】：

我之前做过交易所，其实交易所之间也有平衡机制的，互相之间会开对冲户来平衡这些所谓的太大的价差。

另外托管非常重要，对于很多交易所来说，可能有个第三方更好一点，中证登也是一种第三方托管机构，如果说哪一天证券托管机构不叫中证登，而叫全球登，或者是用区块链来做某种登记机关的话，可能会有新的一套数字货币存贷汇投的体系，所以有了基础设施会加速整个行业的发展。

【嘉宾F】：

托管非常重要，制定政策的人对这件事情其实看的蛮清楚的。如果托管真的做成，管理机构对所有人的资产就知根知底。

前段时间和丹麦的一个朋友聊，他讲到丹麦最近给所有欧洲的交易所全部发了要求，要他们交出所有丹麦人的交易信息。

这么做的效果很好，马上会成为欧洲各国的best practice，这意味着政府可以从这里收税。而这么做的话，我觉得短期对市场的影响肯定不好，但长期可以让加密资产合法化。

另外，为什么托管没有做起来？一方面是政策问题，另一方面是保险的问题。没有保险机构，资产是非常不好做的。为此，之前Coinbase还通过Aon和英国劳合社投保了2.55亿美金的保险。

【嘉宾C】：

我上两周刚好在北京，和大家update下近况。1024之后，北京所有的活动大部分会围绕在企业服务。现在国有背景的基金都想要去布局产业基金来支持区块链企业服务类的项目，比如有些公司想去做票务，但是目前政府补贴政策还没有落地，从商业模式来看很难变现。

北京没有太多企业做STO，很大的一个顾虑是中国对金融创新不是那么的友好，很多人还是感觉这是政府的蛋糕。

对未来的监管的方向，很多人都觉得这会是一个大国博弈的游戏，担心美国或者Libra底下的资产再次占据全球货币霸权。中国想通过这个机会，不在货币全球化上落后，包括资产证券化，因为资产证券化打通了资产在全球流通的藩篱。

很多事情其实是可以预见的，当资产在全球范围内流通，越优质的资产在流通的可能性和广度上就会更大，这其实是给优质资产增加杠杆。如果资产不是很优质，那么我们要有一定的优势，在墙建起来之前，资金还是可能会有一波流出。

所以交易所的投机也是这样，一开始有可能配牌照，但后来因为OK在海南搞得风声太大了，监管局也不愿意再发牌照。但也不会真的去禁止，因为一旦禁止，就会变成资金外流。所以我觉得区块链的发展在一定程度上是取决于大国博弈。

【嘉宾Z】：

我补充一下，大多数二三流的交易所，他们不像火币和OK这些会有那种大的战略思考，但还是比较谨慎的，一般不会在中国搞活动。他们甚至会考虑在海外做一些交易所里面的项目。一些金融项目甚至考虑在中国做一些科技业务，国外的项目也想了解中国的市场，想迎和中国政府。我觉得这种会越来越多的。

【嘉宾W】：

政策合规对我们投资影响蛮大的。我们确实看到很多挺好的项目，比如说国内的一些做交易、聚合、或是金融衍生品的这种团队。但考虑到合规，就不得不放弃，这其实是比较遗憾的。

1024以后有一些项目，ZF是非常热情的去找他们的。可能未来几年，如果没有额外的政策补贴，ZF可能会扶持to G或者纯做技术的上市。有一些项目甚至把整个的VIE架构全部拆掉，重新在国内做一个实体，只接受人民币的资方，首先考虑是政府的钱，之后才会考虑其他问题。

Q2：

大家对姚前的一些观点有什么意见和看法么？他从一七年到一九年写了很多的文章，最近的《姚前：基于区块链的新型金融市场基础设施》这一篇，大家是怎么看的？他说的方向对自己的工作会有些什么影响？

【X-Order】:

我先来说一下，在我看来最大的影响就是把人民币数字货币和区块链的结合，还提到了证券和区块链结合。现在中国领先于全世界，我觉得姚前有蛮大的功劳。

【嘉宾X】：

我一直有一个疑问，之前我看了加拿大Jasper那个项目，做了三期，前两期都不是特别成功，最后一期只能说解决了一个自身交易延迟的流动性问题，我感觉也不是最理想的状态，而且央行数字货币可以再宽泛一点，这里到底最后会不会有大规模的区块链技术？

【X-Order】：

我们从姚前的讲话合集中，发现了一个转变：在2019年之前，他会更多地提到数字货币、区块链，慢慢的到2019年，数字货币和区块链提的就不多了，到最近的那篇文章里面就不提区块链了，提的是分布式账本。

所以区块链这个词一开始是被重视的，那时潮流就是研究区块链。但到了现在发现区块链不过是分布式账本的一种体现，那我们要把它化为己用。

从姚前写的研究就能看出来，一开始ZF可能想用区块链做一套数字货币，后面看好像不太合适。其实姚前提的东西到后面都变成现实，姚前在2018年很早就提出了双层架构，然后到2019年提证券，我估计明年快要落地。

【嘉宾F】：

落地的话，应该不会是整个流程都用分布式账本吧？最后在哪个环节?

【X-Order】:

姚前刊载在中国金融杂志上的一篇叫做《基于区块链的新兴金融市场基础设施》的文章，我们把它画为脑图了，我想给大家解读一下。

新型金融市场基础设施DLT-FMI

姚前作为央行代表，对于整个区块链和证券的结合其实想的很清楚。他认为在未来有很多角色，比如说中证登，支付系统和中间对手方等，因为结算和清算交易混在一起了，他们的一些职能会被分布式账本取代，但是他们将来还会存在一些职务和工作，比如说FMI会充当智能合约管理者，系统安全管理者和公证人，最有趣还提到新型数字情况提供商。

这个过程中，DLTFM的优势，就是将CSD，PS，SSS，CCP融为一体，让机器代替人。

“开放包容的生态经济，包括技术可信或场内场外壁垒，资产类别的创新和资金融模式，激活目前在场外大规模沉寂的各类边缘资产。”

这一部分特别指出的各类边缘资产，很可能会是现在的文交所，邮币卡，包括现在tokenization的工业金融里面的资产证券化的这类东西。而token应该是属于另类资产，不属于边缘资产。在姚前看来，这些边缘资产，都可以被分布式账本激活，可能就会形成一种立体的证券交易的体系。最下面是A股，A股也通过区块链去参与沪港通。

当然，激活并不代表资产就是好资产，也不意味着不会割韭菜。现在有一些另类资产，将来是有机会被激活的，比如说炒鞋，有机会通过官方把这种民间行为官方化，炒鞋，炒酒和炒邮币相比币圈来说要好一点的，至少有实物资产。

另外他还提到了分片和跨链问题。比如证券之间怎么跨链，然后联盟链之间怎么跨链？他的解决方案是引入公证人机制，就是引入一个中间人，引入监管方，将来的竞争体系是需要去引入商业的，最近的一篇文章叫官督商办，就是这个意思。这个商人不是一般的商人，可能是红顶商人。

“通过智能合约，进行证券T+0实时结算……”

有另外一个词他没有提出来——Defi，在我看起来，智能合约和Defi是一回事，Defi就是智能合约的金融。智能合约其实很重要，因为现在很多做链的过程，里面很多底层算法就像干细胞一样，演化得非常的快，所以这块将来可能会变化非常大。

“灵活决定证券交收期，解决我国资本市场对外开放交割期确定的难题。”

这句话在我看来是一个双向的结果。区块链是分布式账本，能够解决资本市场对外的交互，它是相对比较灵活的，之前的交割期可能需要几天或者更长时间，将来可能会用机器，而不是同一个账户通过智能合约跨链的这种交互。

姚前也提到自金融，这种话语体系都跟我们币圈的提到的话语体系都很像，比如自证，他证等。他还提到TPS，也就是我们一直提的TPS过万。这些是我们从姚前的这篇文章里面的一些解读，跟大家分享一下。

【嘉宾X】：

我对DCEP的疑惑在于，信用是很有弹性的。如果一个贷款还不上来以后，可以再贷一笔，慢慢的变成永续贷款。而DCEP出来以后，如果是取代法币，弹性可能就变小了。

这个问题其实挺矛盾，因为商业社会，很多合作之间的弹性是靠协调出来的。

早期我在民营企业做过一段管理，当时那个地区有三个最大的民营企业给另外一家一共担保了十亿。但那个老板跑了，如果按照正常的银行操作的话，基本上当地产业链直接就垮了。最后通过各种各样的办法，让当地政府协调，银行也提供部分流动性，最后把这个危机给解决了。

而如果要按照智能合约这种非常刚性的东西来履约，这个危机很可能就无法解决。

【嘉宾C】：

数字货币理解成现金的另外一种形式，它不会跟现有的信用产生冲突，所以现在贷款会不会一部分是实体的形式存在，一部分以数字货币的形式存在？

【嘉宾 J】：

之前有人说数字货币定义是M0，是现金的某种替代，也就是说它没有货币的存储效应。但国家可以确定准备金是多少，降准备金相当于放了杠杆，说明这边的信用空间还是可以留着的。

这种事情的问题在于你相信人还是相信规则？比特币发行机制是规则定好的，国家虽说是根据经济规律发行货币，但对经济规律的把控都是基于存疑统计数据的，我觉得找一个资源配置最好的，比如说是商业体，比如像美联储，政府作为监督方监督就行。如果我们有这么一套机制，使得国内人民币的发行更趋向于符合客观规律，这对我们所有人都是好的。不能印刷权在自己手上，决定权也在自己手上。

Q3:

姚前对未来数字金融市场的场景设想和我们原生币圈的发展路径一致吗？

官方的发展路径，会有更多的底层设计，而我们币圈则会更基于市场原生的发展，你觉得官方路径和币圈路径会不会交叉或者有一条被吃掉？

【嘉宾 X】：

因为这就是中心和去中心化两个极端道路，国家发行的完全中心化的一套其实是很难干涉到去中心化的发展的。

【嘉宾 J】：

我的理解是不太一样。刚才说到的边缘资产，其实也留了接口，希望另类资产也可以接进来，如果说国家要招安，要收税的话就要接进来。

【嘉宾 C】：

我觉得在遥远的未来，说不定是可以的。其实在海外，STO也是发展在ETH之上的，它可以通过智能合约在以太上发出实现强操控以及强监管的。按照原来的发展来看，也是有可能出现这种跟传统资产结合，有一定监管权限的资产。我觉得跟DApp合并是有关的。

目前链与链的交互是做不到的，最差的情况是，Defi发展下去，可以不需要资产上链，但会把资产的价格上链，可以通过一些去中心化的预设的方式，比如DApp或是抵押使得上面的资产跟美元、证券、比特币等挂钩，这样可以在价格上实现交互。这种相对来说还是比较近的。

【X-Order】：

我当时直观的感受是，这个问题是某种观察的逆向思考。我观察到Libra引起了大国博弈，能够让两个市场慢慢走到一起的就是Libra。假如Libra出来之后，可以想象的是像币安这种交易所肯定会把Libra接进来，作为稳定币。Libra也就能让很多钱流到token市场上。

同时，Libra上的资产也会登陆这些交易所里，这样会大大丰富币圈的资产，可能不是Libra这件事情本身导致的资产，很多NFT资产也会进入Defi或者交易所里。

基于这种未来，我跟大家说一个很有趣的事情，上周四参加了一个聚会，Conflux提的一个未来，libra出来之后，国内是不是要通过DCEP去竞争呢？但是好像DCEP很难让老外去接受，所以还是要做人民币稳定币，可以发到Conflux上。

所以，将来能够让两个市场之间打通的是稳定币，通过公有链发行的人民币稳定币来对抗Libra这个美元的打手，但是政策也会保留自己的体系。

(推荐阅读：Tony的跨年演讲：《开放金融：区块链的重要应用》，点击蓝字即可阅读)

【嘉宾 J】：

他不是自己弄的，是大家联盟在一起来弄，让更多海外的主体愿意来介入到里面来。同时国家在里面有话语权，就像libra当时有二十几个是美国相关的实体。

【X-Order】：

所以我感觉稳定币很重要，人民币稳定币可能是我们在座各位的要去重点关注一个方向。

【嘉宾 X】：

关于人民币稳定币的需求在哪里？

【X-Order】：

他的逻辑是这样的，如果Libra存在需求的话，人民币也存在需求，我们想象中的DCEP好像能够全球流通，实际上大家对DCEP也是有防范的。

【嘉宾 X】：

现在USDT是有很多需求，但Tether也发了人民币的稳定币，但其实是没什么需求。

【X-Order】:

我们举个例子，将来火币和OKex里面，比特币交易的基础货币是人民币稳定币。计价和结算都要用人民币。在我看来，这是我国应该去争取的权益，但是现在自动放弃了。

其实美国人思路很清楚，所有的资产用美元计价，美元就值钱了。因为要买这些资产，需要先买美元。在国外的话，我们国家以前没有进攻性的把人民币和很多资产强绑定，但是将来有了DCEP之后，怎么能让其他的国家的资产以DCEP来记账、计价和结算，我觉得应该官督商办，最起码在币圈市场里面，买比特币就用人民币去买，看起来更加好一点。