专访a16z创始人ChrisDixon：人工智能与加密技术的交汇

文章转载来源： CaptainZ

翻译整理：CaptainZ

欢迎体验由A16Z呈现的Web 3特别篇。本期节目聚焦人工智能（AI）与加密技术（Crypto）的交融，我们邀请到了A16Z Crypto的创始人兼管理合伙人克里斯·迪克森（Chris Dixon）以及A16Z成长基金的合伙人戴维·乔治（David George）。他们将深入探讨互联网经济模式的缺陷、创作者的新机遇、大型平台变迁的深远影响等话题。本期内容源于A16Z“AI革命对话系列”的跨界合作，正值克里斯·迪克森畅销书《读写拥有》（Read Write Own）平装版付梓之际，更显意义非凡。更多信息请参阅节目说明中的链接。

需要特别说明的是，本节目内容不构成税务、商业、法律或投资建议。请访问A16Z.com/disclosures查看更多重要信息，包括我们的投资清单。以下是采访实录：

主持人：克里斯，感谢你参加我们的节目，很高兴能和你一起交流。你目前主要专注于加密技术领域，能否谈谈你对AI与加密技术交互的总体看法？

克里斯·迪克森：当然，很高兴能来这里。我一直认为，技术浪潮往往成对或成组出现，就像过去15年里的云计算、移动互联网和社交网络，它们彼此强化。移动互联网将计算设备普及到数十亿人手中，社交网络则成为吸引用户的杀手级应用，而云计算提供了这一切的基础设施。这三者缺一不可。我记得当时还有人争论哪个更重要，结果证明它们相辅相成，缺一不可。

现在，我认为AI、加密技术和新型硬件（如机器人、自动驾驶汽车、虚拟现实设备等）正构成新一轮技术浪潮的三大支柱，它们同样会相互促进。加密技术——这也是我书中讨论的重点——提供了一种全新的互联网服务架构方式。它不仅是一种技术，更是一种构建网络的新范式，具有许多传统方式无法实现的特性。我认为这对许多领域都大有裨益。

很多人把加密技术简单等同于比特币或迷因币，但在我和业内许多聪明人看来，这远非其本质。AI与加密技术的交汇有多种形式。首先，一个浅显的结合是我们投资的重点方向：利用这种新架构来构建AI系统。例如，当前AI领域的一个核心问题是，未来AI是掌握在少数大公司手中，还是由更广泛的社区掌控？这涉及到开源的问题。我惊讶地发现，过去十年AI领域从完全开放（论文公开、代码共享）变得越来越封闭。大公司以“安全”为由将技术锁住，但我认为这更多是出于商业利益的考量，而不是真正的安全需要。

幸运的是，仍有一些开源模型，如LLaMA、Flux和Mistral等，但它们的开源程度仍让人担忧。模型权重不完全公开，数据管道不透明，能否真正复制这些模型令人怀疑。而且这些开源项目往往依赖单一公司支持，随时可能因策略调整而关闭。因此，我们投资了一些基于区块链的互联网服务栈，旨在为AI提供去中心化的开源基础设施。比如Jensen项目，它通过众包方式构建计算层，类似Airbnb的模式：初创公司可以将计算任务提交给网络，由拥有闲置计算资源的人提供支持，区块链则负责管理供需匹配和经济账本。

另一个例子是Story Protocol，它重新定义了知识产权的注册方式。你可以创作一幅图像、一段视频或一首音乐，通过区块链记录其版权和使用条款。这些条款基于现有版权法设计，具有国际适用性。你可以设定规则，比如“允许改编和衍生创作，但需支付我10%的收入”。这样就形成了一个开放市场，取代了传统需要逐一谈判的商业模式。目前，只有大公司如Open AI能与Shutterstock达成亿元交易，而小创作者往往要么被盗用，要么无人问津。Story Protocol则为所有人提供了一个平等的平台。

这种模式的核心是“可组合性”（composability），这是区块链世界的常见主题，也是我书中专门论述的概念。它类似于开源软件的成功之道——无数人贡献小块代码，最终拼凑成强大的系统。Linux从90年代的0%市场份额增长到如今的90%，靠的就是这种力量。Story Protocol也一样，你可以想象一个人创造一个角色，另一个人加入新元素，再有人进行混搭，最终形成一个超级英雄宇宙。只要收益按约定回流，创作者的激励就得以保障。这种模式既拥抱新技术，又为创作者提供了经济模型，是AI与加密技术结合中最令我兴奋的部分。

主持人：你提到的新经济模型确实引人深思。戴维，你之前也说过，ChatGPT的出现可能打破互联网的某种契约，能否详细谈谈？

克里斯·迪克森：是的，我书中有一章叫“新契约”（New Covenant），讲的就是这个。互联网之所以成功，很大程度上是因为它有一套聪明的激励机制，让50亿人自愿加入，而无需中央权威强制推行。过去20年，互联网逐渐形成了一个隐性经济契约，尤其是在社交网络、搜索引擎和内容创作者之间。以谷歌为例，网站主允许谷歌抓取内容、展示摘要，前提是谷歌会回馈流量。创作者通过流量赚钱，不管是广告、订阅还是其他模式。这种互利关系是互联网繁荣的基础。

但偶尔这个契约会被打破。比如谷歌的“One Boxing”功能，直接展示答案而不跳转到原网站，像Stack Overflow、Wikipedia和Yelp都深受其害。用户体验或许更好了，但创作者的流量减少了。现在AI的兴起进一步挑战了这一契约。聊天机器人可以直接生成插图或食谱，用户无需点击原始网站。如果AI系统都这样运作，流量不再回流，创作者的生存基础就被打破了。

这些AI系统依赖旧契约下的数据训练，但新模式却不再遵守旧规则。我担心未来互联网会变成由三到五家大公司主导的封闭系统，其他数十亿网站因失去流量而衰亡。这让我感到不安——互联网难道要回到1970年代的广播电视模式，只有几个频道吗？这样的世界对初创公司、创新和创意有何益处？长尾网站如何生存？新事物如何突围？

我并不是说加密技术是唯一解法，但至少我们得承认现状打破了原有激励机制，并思考这是否好事。如果不是，我们该如何设计新机制？Story Protocol就是一种尝试，它试图通过区块链为创作者重建激励体系。

主持人：你提到AI、加密技术和新硬件是三位一体，相互强化，能否具体聊聊它们如何协同作用？

克里斯·迪克森：当然。以移动互联网、社交网络和云计算为例，它们彼此成就了对方。现在的AI、加密技术和新硬件也是如此。你已经能看到一些端倪，比如AR/VR眼镜和自动驾驶汽车大量使用AI技术，特斯拉等公司在人形机器人领域也初露锋芒。这些技术将AI带入现实世界，开启了全新的应用场景。

在加密技术这边，我特别看好一个领域叫DePIN（去中心化物理基础设施）。比如Helium项目，它是一个社区拥有的众包电信网络，挑战Verizon和AT&T的传统模式。用户在家中安装Helium节点（无线发射器），为网络贡献覆盖范围。目前全美已有数十万节点，提供比传统运营商便宜得多的服务（每月20美元 vs. 70美元）。这之所以可行，是因为它利用加密技术设计了激励机制，避免了传统运营商数十亿建网成本。

网络建设最难的是启动阶段，因为早期网络效应弱——就像约会网站，10个用户没人用，100万用户才有用。加密技术通过代币激励解决了这个问题，早期参与者得到回报，从而推动网络扩张。DePIN的思路不仅限于电信，还扩展到气候建模、地图数据、电动车充电等领域。比如我们最近投资的一个项目是去中心化的能源监测网络，还有人用类似方法做去中心化科学。这类网络的早期搭建天然适合加密技术，而AI则能在数据收集和处理上与之配合。

主持人：技术发展的阶段性也很关键。你如何看待AI的演进过程？

克里斯·迪克森：我喜欢用一个框架来分析技术发展，分三个阶段：一是“旧事新做”（skeuomorphic），用新技术改进现有事物；二是“全新事物”（native），创造之前不可能的东西；三是“二阶效应”（second-order effects），技术普及后引发的深远变革。

以互联网为例，90年代是第一阶段，人们把杂志和目录搬到网上，亚马逊卖书比翻杂志方便，但本质仍是旧事物的新形式。到了2000年代，社交网络崛起，这是真正的原生应用，没有线下对应物，商业模式也是全新的。AI也类似。第一阶段是现在常见的“旧事新做”，比如用AI客服取代呼叫中心，既便宜又高效，可能影响数千万岗位，但也可能创造更多新机会。这一阶段可能持续20年。

第二阶段是“原生”阶段，真正让我兴奋。比如，摄影技术普及后，艺术转向抽象（如立体主义），同时催生了电影这一新艺术形式。今天的生成式AI也是如此，有人认为它威胁创意，但我不这么看。它可能是新艺术形式的基石，像虚拟世界、新型游戏或电影，或许还有全新界面。这些创新需要天才的创意人才来实现，往往出人意料。就像电影当年打开了新天地，AI也可能带来类似突破。

第三阶段是“二阶效应”。社交网络兴起后，奥巴马2008年利用它胜选标志着转折，随后特朗普运动和民粹主义等现象接连出现，这些都是二阶效应，至今仍在演变。AI的二阶效应可能要20-30年后才完全显现，每个阶段都可能长达十年。

主持人：从第一阶段到第二阶段的跨越，限制因素是什么？

克里斯·迪克森：互联网早期受限于物理网络建设，比如铺设电缆。AI的限制则不同，技术能力已不是主要瓶颈，而是人的创造力和政策法规。供给端需要创意人才开发原生应用，这方面现在的创业生态比15年前成熟得多——风险投资机构从几十家增至几千家，创业建议更优质，聪明人更容易进入这个领域，资本和能量充沛。

但需求端更具挑战性。组织和个人行为的改变需要时间。比如我想用AI读我的书，模仿我的声音，但出版社和Audible因工会和传统观念完全禁止AI。好莱坞要接受AI原生电影可能也需要一代人的时间，或许得靠新兴国家的AI初创公司推动。政策层面更复杂，版权、医疗、金融等占经济70%的受监管行业将面临激烈争议。AI训练数据是“复制”还是“学习”？这可能最终由国会立法解决，而非自由市场或法院裁决。

主持人：你理想中的互联网未来是什么样的？

克里斯·迪克森：我们正处在一个十字路口。互联网的原始愿景是社区拥有、社区治理，收益流向网络边缘的小企业、创新者和创业者。但如今，财富和权力集中到少数大公司手中，五大科技巨头占据了半数以上市值。书中第一句话是“架构决定命运”，控制权和资金流向取决于服务设计方式。

我担心我们正接近一个不可逆的临界点，互联网被五家公司垄断。它们已饱和用户增长，现在开始“踢开梯子”，阻碍新来者。这对“小科技”（little tech）威胁巨大。如果初创公司要向巨头交巨额“税”才能竞争，它们就无法挑战现状。我们过去见过类似案例，比如依赖Facebook的Zynga，最终受制于平台风险。

因此，支持新架构（如区块链）和开源AI至关重要。这不仅是技术问题，也是监管和公众认知问题。我们需要政策鼓励竞争和创新，避免吃掉未来的“种子”。通过A16Z的努力，我乐观地看到“小科技”的理念正在传播，越来越多的人意识到新基础设施和开源的重要性。

主持人：谢谢你，克里斯，很高兴和你对话。

克里斯·迪克森：谢谢邀请，聊得很愉快！