元道对话：中国公链必须马上行动（上篇）

火讯财经注：本文转自中关村区块链产业联盟，文中采用问答形式，重点阐明了元道先生对于公链的看法，它未来的潜力何在以及当前公链发展的三大认识误区。

第一个认识误区是把有币和有通证的公链当成洪水猛兽，幻想公链无币化；第二个认识误区是公链无政府主义，认为公链无主权，公链无治理，公链只认币；第三个认识问题是认为发展公链不需要战略，不需要搞产业联盟，跟着市场走、跟着利润走，一切水到渠成。

本周早些时候，元道先生在澳门发表了一个演讲，分享了他对于公链的深入思考，并且宣布了 SPEAR 公链共同体计划和 Hayek 水平公链项目。我知道他这一段时间一直在思考公链的发展趋势，也与他有一些交流，但是看到朋友从现场传过来的照片，还是觉得很有些冲击。公链在这个行业里已经成了一个口水词，每个星期都能见到在做公链或者要做公链的团队。前不久我还对身边的朋友说，公链虽然有着这个行业里最大的想象空间，但如今这条赛道太拥挤，明智之士现在应该敬而远之。

但想不到元道先生现在竟然公开喊出来要进军公链。他到底看到了什么？要做公链，为什么去年不做？等到公链项目 “烂大街” 以后再做，还能玩出什么花样来？我立刻给他打了一个很长的电话，从而也比较完整的了解到他对于公链的想法和计划。为了使更多人了解这些想法，我将对话整理成文字。原文较长，分两部分发表。

中国人不做好公链，不出十年就会后悔

孟：您现在进军公链，有两个不：第一是不讨巧，不是 2016、17 年的时候了，是一条公链就能引起关注，现在公链项目已经白菜化了，不是一个好故事；第二是不容易，这两年跳出来做公链的英雄豪杰为数不少，已经把公链竞争推到了一个很高的水平上。一般人认为，公链本来就是这个行业里的基础设施，就像 PC 和手机操作系统，能够活下来的就是两三家，其他的都将沦为 “万骨枯”。您干嘛趟这趟浑水？

元：首先我很不希望出公链出现 “一将功成万骨枯” 的局面，那将是区块链精神的严重挫伤。公链不只是一个技术平台，更是一种经济权利，而创建自己的公链则是这种权利的最高体现。公链的自由，不但体现在你可以随时加入和退出某一个特定的公链，还体现在你可以随时按照自己的想法创建新的公链。不管是主动还是被动，当人们放弃自己创建公链的权利，聚拢在一两条垄断性公链之上而不做他想的时候，那就意味着区块链的活力之源衰竭了。因此，我理想中未来的公链世界，一定是多姿多彩、生生不息的公链共同体。只有这样多姿多彩、生生不息的公链共同体，才能支撑自由、繁荣、强大的通证经济体。

当然，我们也不要陷入区块链的乌托邦主义，即便这样的公链共同体，在某一个具体的时间段，也必然有少数几条主导公链作为核心，而且主权和法律治理进入公链体系是不可阻挡的趋势。在这种情况下，全球公链领域确实存在着一场干系重大的竞争。竞争什么？竞争全球公链共同体的主导权、规则制定权、争议仲裁权。这场竞争，必须是要靠核心公链来说话的，是技术、平台、生态和思想层面的竞争。现在我更关心的问题是，中国人在这场竞争中扮演什么角色？有没有参与制定核心规则的地位？

我认为我们今天正处在区块链产业发展的一个关键节点上，甚至于更明确的说，就是今年，2018，中国人在公链上必须有大动作。时机稍纵即逝，如果犹犹豫豫，畏畏缩缩，三心二意，不出两年，在公链领域我们就会被拉开一个难以追赶的差距，不出十年就会追悔莫及。

孟：您的这种说法不能不让我联想起现在沸沸扬扬的中兴事件，似乎因为这样一个事件的触发，大家都如梦初醒的发现，原来我们的整个 IT 产业是在这么一个基础上建筑起来的，都在问怎么办。但我看这个事情的时候，脑子里在想，如果我们的公链现在不努力，可能过个十年八年，媒体上又会是另一波 “怎么办” 的惊呼，只怕到时后果更严重。

元：一定是更严重，因为公链会成为全球最重要的基础设施之一，它跟某一个具体的产业不在同一个层面上。

你可以这么理解这个事，IT 产业，还有其他任何全球协作性的产业，它们都存在一个全球分工，也就是一个全球产业和贸易体系。这个体系是基于一套规则运行的。公链是规则层的技术，而具体的产业是在规则支配之下的。

在这个体系中，美国有美国的角色，日本有日本的角色，中国有中国的角色。有些经济学者试图说服我们，每一个角色都是平等的，都是市场对你们 “最好的安排”。我是不信这一套的，不同角色之间是不平等的，特别是这个体系之内的规则，是由优势地位的玩家确立的，本身就带有确保其优势地位不受威胁的安排。我们对自己当前的分工角色表示不满，但是不满以后呢？你可以有两个选择，一个是脱离这个全球体系，圈起来自己搞一个小体系，那样当然就可以设定对自己有利的规则。第二是在这个体系之内竞争，争取对自己更有力的位置。现在群情激奋，想走第一条路，对此我可以理解，但是不认同，脱离全球体系这种事情我们干过，很多国家和集团都干过，没有一个有好结果的。第二条路也不好走，人家重兵布防，各种规则都是人家制定好的，几十年积累的优势铸成的马奇诺防线，你来强攻，人家不怕的，甚至是内心暗喜的。

我们要怎么办？把握未来啊，在新的战场上抢占优势地位啊！你看看现在新冒出来的 IT 相关领域里，还有比区块链对中国更有利的战场了吗？比特币 2009 年出来的时候，美国人也吓了一跳，全球 IT 产业主流都没有准备，完全同一起跑线，就比谁速度快。我们中国人什么强？不就是冲劲足、速度快吗？所以我们头几年下来不但没落后，还跻身第一阵营。

这就是一个特殊的历史机遇啊，区块链是开源软件运动和密码朋克文化结合的一个特例，酝酿了三十年突然开花结果，世界上哪有那么多这样的机遇让你来把握？

而区块链又是多么巨大的机遇！未来世界整体的资金、交易、合约、凭证都将逐步搬到赛博空间（Cyberspace）里，跑在公链上，整个金融制度要在这上面重塑，这是一个比制空权、制海权都更重要的权利，这是重新构建未来世界经济规则、治理规则的平台。可以说，一切产业，都将在新的规则下获得重新洗牌的机会。所以我们还等什么呢？趁着还有些国家迟疑不定，我们赶紧冲啊！能够参与新世界的规则制定了，还有什么比这个更重要呢？

但是现实并不乐观，我们自己的犹豫和迟疑，比人家还严重。现在我们对芯片产业重视了，但是不客气的说，这是事后诸葛亮，事后诸葛亮谁不会？关键是预判未来趋势，占据未来优势。我再强调一遍，公链是未来最重要的基础设施，是中国参与全球贸易、金融、货币秩序设计的天赐良机，这件事情不干，不出十年就得后悔！然后呢？我们的媒体又要开始讨论“如何振兴中国公链”的话题，我们的股市又会炒作一轮公链概念，个别人从股市上发点小财，如此而已。

发展公链要解决几个认识问题

孟：我知道中国人还是有不少公链项目的，当然大多是在国外，但有不少优秀的人才在后面。您认为中国的公链有什么问题呢？

元：中国公链还是有人才的，但客观的说，我们的公链人才强在一些局部改进的点上。在人家已经开拓的道路上，发现一些可以改进提升的点，结合一些具体的环境，做出有特色的链，这个我们还是不错的。

但我们缺少能够从整体上把握区块链发展新方向，提出全局性新思路、新战略，开创新局面的领军人才，缺中本聪、Vitalik Buterin、Dan Larimer、Charles Hoskinson 这种级别的人才。当然，公链项目有一个好处，它天生就是开源的，全球的，跨国界的，我们如果有好的战略，天下英雄可以为我们所用，我们自己优秀的人才也会不断成长，在这个过程中肯定能够出现新一代的领军人才。

所以人才问题，我没有那么担心，不是主要矛盾。

主要矛盾是什么？是中国公链发展的迫切性和必要性与很多人认识不足之间的矛盾。

有三个认识误区。

第一个认识误区是把有币和有通证的公链当成洪水猛兽，幻想公链无币化。或者脱离技术发展规律，把 “区块链要服务实体经济” 的正确原则机械化、教条化，扼杀公链在中国的发展。

这个误区是最要害的。而在我看来，对于其他一些问题还可以暂时搁置一下，你不要急于粗暴的下结论，我们也还可以谈，甚至可以拖一拖、等一等，不伤大局。你比如说挖矿，算力份额跌下去，以后还可以夺回来，这个不致命。公链则不然，必须刻不容缓的行动起来，我们没有时间跟你磨叽。不抓住今天这个时点，2018年不行动，日后追悔莫及。不出十年，中国人在这个领域的被动，可能比今天的 “缺芯” 的后果更加严重。今天 “缺芯”，还是在 “器” 和 “术” 的层面，公链是什么技术？是制度层面的技术，是重建全球经济金融游戏规则的技术，我们能缺席吗？缺席的后果我们能承受吗？

我现在担心的是，现在有些人一方面调门唱得很高，宣传说中国区块链技术如何如何独步天下，专利如何如何世界第一，这样就可以麻痹大意啦，就可以高枕无忧了，然后另一方面违反区块链产业发展的基本规律，主动放弃公链层面的全球竞争，对正在拉大的中外区块链技术差距视而不见，对于区块链领域里真正的动力充耳不闻。问他们怎么办，他们说没关系，我们技术遥遥领先，而且全球两百多个经济体都会追随我们而 “觉醒” 的，会联手封杀公链，会主动放弃重构和主导全球金融游戏规则的机会，来成全我们的小领先、小确幸。可是你看看，客观形势是这样吗？你看看欧美围绕以太坊建立起来的那些基础金融协议百花齐放，你看看 EOS 超级节点的竞选得如火如荼，你再看看日本人的 Cardano 稳扎稳打步步为营，再看看韩国人对 ICON 的支持，你得有多大的自欺欺人的决心才能够对这一切无动于衷？这不是掩耳盗铃吗？这不是新时代的 “不战、不和、不守、不死、不降、不走”吗？这些人负得起相应的历史责任吗？

区块链当然要服务实体经济，我一点也不担心区块链将来会不支持、不服务实体经济，恐怕到时候区块链对实体经济的支持、服务和变革的力度，会大大超出人们的预期，会让很多人瞠目结舌。但是饭要一口口的吃，路要一步步的走，基础要一层一层的打，你搞科技创新，还要不要遵循客观规律？今天我们看准了区块链的方向，那么别的不要废话，踏踏实实按照规律把公链核心技术搞出来，掌握在手里，把围绕公链的产业体系建立起来，在国际上争取主导地位。你把基础打扎实了，将来区块链发展起来，各层次应用，威力巨大，还用得着担心能不能服务实体经济的问题吗？急功近利是产业政策的大忌，如果一味追求马上要支持实体经济，马上要见效果，我能预见到两个后果，第一是用国家的钱扶植起一堆小散弱的应用链，几年之后在国外全球公链产业体系的冲击下溃不成军，第二是过几年一堆事后诸葛亮又开始反思、痛惜、发朋友圈，如此而已。所以我很坦率的说，现在要把公链做好，就是要有暂时看不到实际应用的胸怀。

第二个认识误区是公链无政府主义，认为公链无主权，公链无治理，公链只认币。

这一看法引起了两种反应，一些币圈的朋友觉得，公链领域里谈不上什么主权、主导、治理，这些都是旧世界的思维，他们避之唯恐不及。他们认为，公链上核心的就是币，只要有很多很多的币，就有很大很大的主导权。这种主张，我称之为“公链无政府主义”。相反的，有的关注公链发展的朋友，在公链无政府主义的误导之下，觉得这种东西无法无天，不能为主流社会所容。

公链无政府主义将公链的 “公” 与主权和治理对立起来了，这是肤浅的看法，公链之公，是指公心、公道、公平。公链的机制，固然是要防范少数人的黑箱操纵，但不应该以 “密码学的暴政” 取代之。人的问题，最终要由人来解决，因此公链也要引入治理机制。甚至于，在坚持“公”的原则的基础上，公链技术架构可以是多样行的，完全不必作茧自缚，完全可以用“中心化系统 + 联盟链 + 公链”的混合式结构。在这种混合式结构当中，有多种方式进行治理，表达主权和法律规范。

不但如此，人大杨东教授一直呼吁大家注意到区块链的另一面——它除了是非常自由的自金融平台之外，还是非常强大的监管和治理平台，监管部门颁布一个智能合约，效果胜过千军万马。这是公链发展非常重要的一面。

我认为，主权入链、法律入链，这是不可阻挡的趋势，也是区块链走向主流的必经之路。如果我们让未来的贸易和金融跑在公链上，没有主权的体现，没有治理机制、纠错机制，怎么可能呢？

另一方面，以为有币有资本就可以控制一切，这也是很幼稚的想法。公链核心在于技术、社区影响力，未来还在于治理。一旦主权入链，法律入链，现有很多人的乌托邦观念将被涤荡。EOS 颁布的宪法，以及它开启的超级节点架构，本身已经为此敞开了大门。

第三个认识问题是认为发展公链不需要战略，不需要搞产业联盟，跟着市场走、跟着利润走，一切水到渠成。这个认识的结果，就是我们现在绝大多数公链项目，相对于国际上已经显出模样来的几条大公链，是典型的小、散、弱，如果它们各自为战，跟国际一流的公链生态去竞争，长期来说是不乐观的。

我们要明确，今天区块链产业、尤其是公链产业已经不同于一年前，市场竞争水平已经大大提升，而且还在迅速提升。在这种竞争态势下，欧美区块链产业仍然可以以市场为指挥棒，跑出一个强大的区块链产业链来，而我们不有意识的搞一些战略设计，完全跟着市场走，会很快被拉开差距。

这么讲很多人不服气，为啥别人跟着市场走就可以，我们就不行？我来解释一下。

公链相当于区块链的操作系统，而操作系统的竞争，从来就不是单纯的产品与技术的竞争，而是体系与体系之间的竞争。

区块链虽然新，但毕竟是建筑在 IT 产业之上，国外的 IT 产业，从芯片到软件，从主机到互联网，从工具到科技前沿，体系完整，人才多样性强，级配合理。而中国的 IT 产业崛起，也就是过去这十多年，靠互联网、通讯设备等少数几个产业拉动起来的，还非常平面化，深度严重不足。我们的 IT 人才，多数就是过去这十来年、乘着中国互联网、移动互联网大潮成长起来的，技术能力严重趋同，所以当新的产业机会出现，你会发现，国外的产业体系布局很快形成，有人做基础设施，有人做协议，有人做工具，有人做垂直应用，有人做传播布道，一只看不见的手把一切安排的井井有条。而在我们这，你会发现所有人一拥而上，在挖矿、交易所、应用链等少数几个领域进行激烈厮杀，其他领域并没有形成配套，也就无法形成强大的产业生态体系，在体系竞争之中就会处于下风。

公链是下一代数字经济的核心技术，习主席说过，核心技术是国之重器，靠化缘是要不来的，要下定决心、保持恒心、找准重心，技术、产业、政策共同发力。这话是非常深刻的，也是明确的告诉我们，在核心技术领域搞竞争，我们必须要有顶层设计，必须要有顶级战略思维来驱动的，特别是集群式协同创新战略，把我们公链力量整合起来“打群架”，这也是我发起 SPEAR 公链共同体的初衷。

（未完部分请见本对话下部）