大公司病、叙事务虚,以太坊真的存在这些问题吗?

转载
65 天前
8116
链上观

文章转载来源: 链上观

不认同以太坊「大公司论」和「叙事务虚」的说法,以下分享若干思考视角:

1)以太坊是 Crypto 去中心化治理架构的实验品,不受中心化的公司或组织控制,全球范围内的项目开发者、Researcher、节点运维者、ETH Holder 等共同参与和贡献。

开源代码的协作方式,和社区驱动的决策过程,和透明的治理机制长周期看是碾压任何中心化组织架构的,尽管效率慢、但赢在公开、透明和涌现性创新奇点效应,以太坊解决的是「中心化公司病」咋可能使命未达就先患上了大公司病;

如果以太坊真不行,去中心化架构的选择会是拥抱「分叉」,让它死掉,总会有更强大的新「以太坊」出现。以太坊还是整个 Crypto 世界的中心,就足以说明问题了。

2)就公链技术层面而言,以太坊过去几年平稳达成 POW 到 POS 的转变,从 Sharding 策略到最后落地了 Rollup-Centric 的核心战略,再到接下来 Roadmap 的一步步落地。整个过程中的安全稳定性、工程质量交付结果来看都在预期之中。这过程中分片到 Rollup 的策略转变也是迎合市场风向的结果。

问题在于,公链的技术迭代并不能和市场周期同频共振,基建 infra 和应用落地甚至市场赚钱效应节奏出现了脱节,或者说很难强相关。

Layer 2 受主网 Gas 费和带宽性能影响没错,但坎昆升级即使很成功也没带来预期中的 Layer 2 繁荣景象。理想中 Layer 2 万链齐发,用户生态都取得指数级突破,以太坊靠「纳税」和「Gas Burn」也可以得到通缩拉升。

但事实是,发链的门槛降了,RaaS 的叙事也发酵了,理想中的 Mass Adoption 还是遥遥无期。老实说,这已经超出以太坊纯技术框架的约束范畴了。

2021 年的 NFT Fomo 潮给以太坊带来的红利,客观说,那是去中心化架构涌现出来的市场效应,并不是以太坊的「核心」开发人员直接驱动的。

3)「叙事」是演变出来的发展脉络,是商业思维叠加到技术之上的衍生品。

比如:出现了@eigenlayer协议才有了 Restaking 的叙事,出现了@CelestiaOrgDA 链才有了模块化的叙事,出现了@Starknet才有了 ZK-Rollup 的叙事。

以后的市场,@ParticleNtwrk链的冲锋陷阵,没准会再让「链抽象」叙事大放异彩,@ProjectZKM这类 ZK 底层协议要构建的统一流动性信任生态,也可能让区块链没了链的边界等等。太多太多「叙事」话题点存在了。

客观说,「叙事」是聚拢的开发者力量过剩和热钱 Fomo 出来的结果,叙事会让技术有想象空间,尽管「叙事过度」也会给人务虚的感觉。但「叙事过度」本身却是市场自然走出来的结果,像吹泡泡一样,叙事会被更迭,但会永远存在。

换言之,不 Fomo 的叙事也就失去了卷入这一切「资源、人才、资金」的吸引力,那索性留在 Web 2 内卷,还不用背负诈骗骂名多好。当然,MEME 也是一种叙事,但如果市场唱空一切有 Build 过程的,有底层商业逻辑支撑的其他叙事,MEME 的存在就没了任何基本面。